Федерация судебных экспертов
некоммерческое партнерство
Телефон 8 (495) 374-66-27
8 (800) 555-0-453

Адрес115093, Москва, Партийный пер, дом 1, корпус 57, стр. 3

Как открыть СЭУ

Добрый день уважаемые коллеги.

Полагаю, Вы не зря перешли на страничку нашего сайта, где мы без излишней лирики расскажем всю необходимую информацию о том, как создать, как зарегистрировать экспертное учреждение или компанию в Москве или в любом ином городе России.

Итак, для начала мы зададимся вопросом, почему открытие экспертной фирмы в виде юр. лица лучше чем, простая регистрация своего бизнеса в форме предпринимателя без образования юр. лица?

Ответ предельно прост, согласно последним версиям проекта закона «О судебно-экспертной деятельности» такая форма ведения профессиональной деятельности, как частный предприниматель — судебный эксперт, напрочь отсутствует в вышеназванном законе, т.е. законодатель не видит смысла даже в формальной регламентации судебно-экспертной деятельности в подобной организационно-правовой форме (Далее по тексту – ОПФ).

Мы определились, что судебно-экспертную деятельность лучше всего вести в виде юр. лица, однако какую организационно-правовую форму юридического лица нам лучше всего выбрать, какую организацию лучше открыть?

Сообщаем, что законодатель фактически запрещает ведение судебно-экспертной деятельности в любой правовой форме, имеющей коммерческую окраску, т.е. экспертную фирму нельзя регистрировать в форме ООО, ОАО, ЗАО, вместо этого законодатель прямо указывает, что судебно-экспертную организацию следует открывать в форме некоммерческой организации.

Перечень юридических лиц, которые можно приспособить (чисто теоретически) под сферу судебной экспертизы весьма широк, и поэтому мы приведем его на этой страничке, дав Вам возможность выбора самых адекватных форм для регистрации молодой экспертной организации:

Выдержки из ст.ФЗ «О некоммерческих организациях»:

Статья 6. Общественные и религиозные организации (объединения)
Статья 6.1. Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации
Статья 6.2. Казачьи общества
Статья 7. Фонды
Статья 7.1. Государственная корпорация
Статья 7.2. Государственная компания
Статья 8. Некоммерческие партнерства
Статья 9. Частные учреждения
Статья 9.1. Государственные, муниципальные учреждения
Статья 9.2. Бюджетное учреждение
Статья 10. Автономная некоммерческая организация
Статья 11. Ассоциации (союзы)

Вы видите текущий перечень юридических лиц, которые вправе заниматься судебно-экспертной. По понятным причинам мы специально выделили целый ряд ОПФ, которые абсолютно не подходят для открытия экспертной организации физическим лицом по целому ряду причин, речь, конечно же, идет о государственных, муниципальных, бюджетных предприятиях, религиозных, казачьих обществ, а также об общинах малочисленных народов, сфера деятельности которых весьма далека от целей, для решения которых создается и регистрируется любое судебно-экспертного учреждение.

К сожалению, вышеуказанные перечень условно разрешенных к регистрации организаций не является закрытым. Дело в том, что в действующем Гражданском Кодексе РФ, как ни странно, присутствует несколько иной список юридических лиц, которые также являются некоммерческими, с которым мы также обязаны Вас ознакомить:

 

  1. потребительские кооперативы — жилищные, жилищно-строительные, гаражные, садоводческие, огороднические, а также и дачные потребительские кооперативы;
  2. общества взаимного страхования;
  3. кредитные кооперативы;
  4. фонды проката (повторяется);
  5. сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
  6. общественные организации, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;
  7. ассоциации (союзы), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;
  8. товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья
    казачьи общества;
  9. общины коренных малочисленных народов Российской Федерации;
  10. фонды, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды (повторяется);
  11. учреждения, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;
  12. автономные некоммерческие организации (повторяется);
  13. религиозные организации;
  14. публично-правовые компании.

 

Неизвестно по какой причине законодатель допустил существование двух законов, содержание которых не состыковывается друг с другом, ведь нам нужно совершенно другое, мы должны видеть общую картину всех вариантов создания экспертной компании и выбрать что-то одно.

Теперь мы предлагаем сделать оперативный юридический анализ из оставшихся вариантов ОПФ, на базе которых может создаваться судебно-экспертное учреждение (компания).

Оценка каждой из существующих ОПФ в законодательстве, с точки зрения её адекватности предстоящей сфере деятельности (судебно-экспертная деятельность), с точки зрения простоты создания и функциональности управления:

«Фонды» – регистрировать экспертную фирму в формате Фонда мы бы не рекомендовали, как неадекватную нашей сфере деятельности, т.к. подобная ОПФ традиционно чаще всего применима для предприятий, которые представляют собой некий инструмент или даже некую оболочку для хранения, накопления и управления финансовыми или материальными активами. В качестве примеров можно привести целый ворох разномастных пенсионных и накопительных фондов. Наша оценка данной правовой оболочки «2».

«Некоммерческие партнерства» – прекрасная форма для регистрации экспертных организаций. Данная ОПФ по ряду пунктов весьма схожа с условиями функционирования традиционного для России ООО.

В качестве примеров таких плюсов могут быть условия работы НП, возможность каждого из членов партнерства (в случае его выхода из состава партнерства) получить часть имущества партнерства (которое им было ранее внесено в имущество партнерства) или компенсацию в пределах стоимости имущества партнерства.

Недостатками же данной ОПФ является то, что в партнерстве должны быть как минимум два равноправных партнера, что, к сожалению, не дает возможности регистрировать экспертную организацию в единоличном порядке. Именно по этой же причине управление партнерством существенно затрудняется в случае возникновения разногласий между партнерами, что гарантированно случается при ведении любого совместного бизнеса.

Также хотелось бы отметить, что все лица, которые намереваются регистрировать свою экспертную компанию в форме некоммерческого партнерства должны осознавать, что данная ОПФ выбиралась исключительно для целей последующего перехода в разряд так называемых экспертных СРО (тут я выделил голубым динамичную ссылку на другую статью по соответствующей теме «Экспертные СРО»). Однако на настоящий момент саморегулирование в судебно-экспертной деятельности утратило свою значимость. В известном нам проекте закона о судебно-экспертной деятельности мы не увидим ни намека на востребованность внедрения института саморегулирования в судебно-экспертную сферу. Именно по этой причине избрание вышеуказанной ОПФ при регистрации экспертной организации, увы, не дает партнерам некоммерческого СРО каких-либо особых привилегий. Наша оценка данной правовой оболочки «3».

«Частные учреждения» – идеальный на наш взгляд выбор ОПФ для регистрации экспертной организации. Согласно действующему ГК РФ, для регистрации частного экспертного учреждения нет вообще ни каких ограничений или требований к числу учредителей, то есть создать экспертную фирму может даже 1-о юридическое или физическое лицо. Наша оценка данной правовой оболочки «5».

«Автономная некоммерческая организация» – хорошая ОПФ для создания экспертной компании, но в то же время уступающая по функциональности и удобству корпоративного управления вышеуказанному Частному учреждению. Основным недостатком при выборе данной правовой оболочки является то, что для регистрации экспертной компании в форме АНО Вам как учредителю потребуется представить не менее двух учредителей (участников), что, к сожалению, не всегда возможно, в случае, если у Вас как у учредителя к сожалению (или к счастью) нет партнеров, с которыми Вы готовы разделить свой бизнес. Наша оценка данной правовой оболочки «4».

«Общественные организации» – если внимательно изучить статью 6 ФЗ «Об НКО» мы увидим следующее – «Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей». Очевидно, что законодатель умышленно поставил в один ряд и общественную и религиозную организацию, делая непрозрачный намек на некую взаимосвязь двух данных ОПФ. Полагаю, что задерживать своё внимание на данной ОПФ несущей в себе некий религиозный уклон, нет ни какого практического смысла. Наша оценка данной правовой оболочки «2».

Ассоциации (союзы) – Даже имея статус некоммерческой организации не все виды некоммерческих организаций удобны для их управления в заданном векторе. Примерно такая же ситуация наблюдается при оценке такой ОПФ как Союз или Ассоциация. Анализ ст.10 ФЗ «О некоммерческих организациях» позволяет заявить, что Союз и Ассоциация, к сожалению, даже по формальным основаниям не приспособлены к ведению судебно-экспертной деятельности, то есть к деятельности по оказанию услуг для судебной или правоохранительной системы. По своей сути, две этих данные ОПФ представляет собой некий «профсоюз» юридических лиц, созданный исключительно в защиту интересов своих учредителей и(или) участников, и не более того. Выходит, что и Союз и Ассоциация совершенно не приспособлены для адекватной работы во ВНЕ сферы своих внутренних интересов. Вторым, и наиболее значимым недостатком в оболочке союза или ассоциации является то, что члены союза или ассоциации, как ни странно – несут субсидиарную ответственность по долгам вышеуказанного юридического лица. Наша оценка данной правовой оболочки «2».

«Публично-правовые компании» – Проблема состоит в том, что кроме наименования данной ОПФ в ГК РФ мы ни где более эту юридическую оболочку и упоминание об оной не встретим. Заметим, что в настоящее время Госдуме РФ находится законопроект N252441-6, посвященный именно публично-правовым компаниям, который определяет такую компанию как унитарную некоммерческую организацию. Соответственно в настоящее время (статья пишется в ноябре 2014 года) попытки провести регистрацию экспертной организации в данной организационно-правовой форме невыполнимы. Наша оценка данной правовой оболочки «1».

Как мы видим выбор ОПФ для регистрации экспертной организации, которая бы полностью удовлетворяла интересы учредителей. Как мы видим только три организационно-правовые оказались достойны для рассмотрения их в качестве оболочки для создания судебно-экспертного учреждения, фирмы или компании.

На первом месте по удобству в управлении и функциональности у нас находится «Частное учреждение» получившее «5» баллов.

На втором месте по тем же характеристикам у нас находятся «Автономная некоммерческая организация» получившая «4» балла.

На третьем и последнем месте у нас находятся «Некоммерческое партнерство», которое оценивается у нас на «3» балла.

Все прочие ОПФ, которые обсуждались в настоящей статье, нами исключаются и не рассматриваются, как сомнительные, не только с юридической точки зрения, но и с практической точки зрения.

В условиях, когда НП «Федерация Судебных Экспертов» имеет превосходный опыт создания экспертных компаний, мы с радостью предлагаем Вам свои услуги по регистрации в Москве или в Московской области судебно-экспертных учреждений в любой из вышеперечисленных ОПФ.

Подробности регистрации юр. лиц можно обсудить по телефону, который Вы видите в правом верхнем углу настоящего портала.

Контактное лицо по регистрации судебно-экспертных организаций – Ершова Ольга Вячеславовна телефон 8(495)374-66-29 внутренний телефон №261.